Peter Rösch, „Die Einstein-Fälschung“

Im Juli durfte der treue Vasall des „Arischen Physikers“ Philipp Lenard auf der Ex-Website der GFWP eine Kurzfassung seiner absurden „Wissenschaftsintrige“ online stellen, die bereits 2006 im einschlägig bekannten Magazin 2000plus, dem rechts-esoterischen Format der Verlegerin Ingrid Schlotterbeck, unter dem reisserischen Header „Die Einstein-Fälschung“ (Ausgabe 10/2006) veröffentlicht wurde.

Im Tunnelblick von Peter Rösch waren für die Revolution der theoretischen Physik im Jahr 1905 nicht die wissenschaftlichen Innovationen verantwortlich, die der geniale Ausnahmephysiker Einstein entworfen hatte. Es war eine dunkle Vereinigung atheistischer Protagonisten, die sich verschworen hatte, die angeblich unter Max Planck auch in der Physik exekutierte Staatsräson des Wilhelminischen Protestantismus in Preussen aushebeln wollte. Rösch diagnostiziert als historisches Problem, dass man den Luschen von der Lutherischen Kirche diesen Abwehrkampf nicht überlassen hätte dürfen. In seiner Retrospektive waren in diesem Kulturkampf die „Deutschen Physiker“ und die römischen Päpste die einzig wahren Verteidiger des Abendlands, die sich dem „Atheismus, Darwinismus, Positivismus und Relativismus, Sozialismus“ ohne Rücksicht auf Verluste entgegen stemmten. Peter Rösch hat diesen irrationalen Unfug in seinem im Eigenverlag produzierten Pamphlets „Ich war Einstein“ elegisch ausgebreitet.

Peter Rösch, Nachbetrachtung: Peter Galison

Dem alten Ladenhüter aus dem ARGO-Verlag hat der Pädagoge im Faksimile für die Ex-GFWP-Präsenz eine „Nachbetrachtung“ hinzugefügt, in der Rösch zeigt, dass er nicht nur eine von Wahnvorstellungen durchsetzte skurrile „Geheimgeschichte“ aufgeschrieben hat, sondern auch im persönlichen Wahn seiner eingebildeten Bedeutung lebt. Der Oberstudienrat, der aufgrund seiner mangelnden akademischen Weihen mit seine Amtsbezeichnung eine peinliche Titelhuberei betreibt, indoktriniert nicht nur täglich seine Schüler. Er suchte auch die grosse Bühne des Fachpublikums.
Die geschlossene Ablehnung seines Vortrags „Eine Personalgeschichte der Relativitätstheorie“ auf der Jahrestagung 2001 des „Deutschen Vereins zur Förderung des mathematischen und naturwissenschaftlichen Unterrichts e.V.“ (MNU) feiert Rösch in seiner „Nachbetrachtung“ als Weckruf „[m]aßgebliche[r] Wissenschaftskreise“.

Schon Jahre vor der Schröder-Festrede unterbreitete ich an der Universität Köln vor gutbesetztem Hörsaal die neuen Erkenntnisse [...]. Nach erstem Raunen in der Menge zog sich die Diskussionsleitung zurück. “Verschwörungstheorie!” plärrte es aufgeregt durch den Saal. Als hätte es Verschwörungen nie gegeben! Ein Gymnasialstudienrat war politisch betroffen; schimpfend erhob er sich mitsamt minderjährigem Anhang von den Plätzen. Aus dem Tumult heraus protestierten die Vertreter der einst von Max Planck geleiteten Deutschen Physikalischen Gesellschaft (DPG). Immerhin, ich konnte ungeschlagen den Saal verlassen…
- Seit dieser Veranstaltung halten die Physikfunktionäre den Irrglauben an Einstein und die Relativitätstheorie wider besseres Wissen aufrecht.

Wurde der mainstream durch Peter Rösch aufgeschreckt? Nach den „Enthüllungen“ des Berufsschullehrers in dessen Phantasie gar verunsichert und eingeschüchtert, „wobei sie
bereits am Abgrund der Wahrheit balancieren“. Der einstige GFWP-Vorsitzende glaubt auch daran, dass die Tagebücher von Ferdinand Lindemann erst auf seinen Druck hin veröffentlicht wurden. Und noch ein besonderes Betthupferl hat der Peter Rösch in der „Nachbetrachtung“ auf Lager.

Henri Poincaré, Wissenschaft und Hypothese, B. G. Teubner, Stuttgart 1974

Professor Renns amerikanischer Kollege Peter Galison geht noch näher an den Rand. Der Historiker erwähnt zwar Lindemanns Buch mit der entscheidenden Bemerkung “97″ zur Relativitätstheorie – siehe oben – datiert es aber statt korrekt auf 1904 hintersinnig auf das Jahr 1″97″4 ! (17) [...]

Hinweise [...]

17 Galison, Peter: Einsteins Uhren, Poincarés Karten. Frankfurt / M. 2003; S. 374.

Der Physiker und Wissenschaftshistoriker Peter Galison hatte 2003 sein lesenswertes Buch „Einstein’s clocks, Poincarés maps: empires of time“ veröffentlicht, deutsch 2003 beim S. Fischer Verlag, Frankfurt. Im Literaturverzeichnis dieser Ausgabe erscheint auf der angegebenen Seite unter dem Eintrag für Poincaré:

(1902), La Science et l’Hypothèse, Paris: Flammarion. (Deutsche Ausgaben: Wissenschaft und Hypothese, Leipzig: Teubner 1904, sowie neuerdings Wissenschaft und Hypothese, hg. von F. und L. Lindemann, Stuttgart: Teubner 1974.)

Peter Rösch demonstriert an dieser Stelle die Vorgehensweise seines „Aufbruchs in wissenschaftshistorisches Neuland“, die sich durch sein gesamtes Machwerk zieht: Lug, Betrug und Halluzination. Oder wie es ein Kommentator in Ernst Peter Fischers „Wissenschaftsfeuilleton“ treffsicher bezeichnete: der crackpot ist intellektuell unbewaffnet! Selbstverständlich hat Galison das Erscheinungsjahr 1904 der revidierten Ausgabe korrekt angegeben. Und natürlich ist auch im Jahr 1974 bei B. G. Teubner in Stuttgart der unveränderte Nachdruck der dritten verbesserten Auflage von Henri Poincarès „Wissenschaft und Hypothese“ aus dem Jahr 1914 publiziert worden. So wie in den Jahren 1973 oder 2003.

Der Rauswurf des gestrandeten Berufsschullehrers aus dem Doktorandenseminar bei Armin Hermann war bei solchen Fehlleistungen mehr als notwendig, aber offenbar zu wenig. Dem OStR an der Balthasar-Neumann-Schule in Bruchsal fehlt offenbar nicht nur die fachliche Kompetenz. Mit seinen Wahnideen ist er für die Ausübung seines Jobs, Jugendliche zur beruflichen und allgemeinen Reife zu führen, denkbar ungeeignet. Eine Schule ist eine offene Institution, die dem Bildungsideal verpflichtet ist. Peter Rösch hatte im Gegensatz dazu die geschlossene Anstalt der GFWP gewählt und dort seine wirkliche Berufung gefunden.

• Diskutiere über „Peter Rösch und sein Unsinn mit Peter Galison“ mit anderen Lesern im Forum Alpha Centauri!

Thomas J. J. See in Berlin: Credit: Mary Lea Shane Archives of Lick Observatory

Der Weg, der den Amerikaner von einem in Berlin ausgebildeten und promovierten Astrononomen zu einem streitlustigen und durchaus populären scientific crank und letztendlich in den Abgrund eines Pseudowissenschaftlers geführt hat, ist nicht nur historisch interessant. Er ist eine exemplarische biographische Blaupause für Negativkarrieren, die wir auch in unserer modernen Zeit immer wieder antreffen. Florians Artikel ist ein Meisterstück, das zum Nachlesen absolut empfehlenswert ist.

Aus der Sicht um die Kontroverse mit Albert Einstein ist noch zu ergänzen, dass Sees Angriffe auf den Ausnahmephysiker sich nicht in den skurrilen Attacken eines exzentrischen Einzelkämpfers erschöpften. Thomas J. J. See veröffentlichte seine Pamphlete in Abstimmung mit Arvid Reuterdahl im antisemitischen „Dearborn Independent“ von Henry Ford. Er war an exponierter Stelle in die amerikanische Academy of Nations (AoN) eingebunden, die zeitweilig auch mit den „Deutschen Physikern“ und mit ihnen vernetzter individueller Akteure Filialen in Europa gründete, wie z. B. mit dem Kroaten Stjepan Mohorovičić, der auch noch in der Nachkriegszeit über Gotthard Barth den organisierten Einstein-Gegnern erhalten geblieben war.

Florians exzellentem Artikel und seiner Literaturliste zum Thema ist daher als Ergänzung noch Milena Wazecks Dissertation „Einsteins Gegner – Die öffentliche Kontroverse um die Relativitätstheorie in den 1920er Jahren“ hinzuzufügen, die 2009 bei Campus publiziert und zu Recht mit dem „Georg-Uschmann-Preis für Wissenschaftsgeschichte“ ausgezeichnet wurde. Mit der Auswertung der Nachlässe von Ernst Gehrcke und Arvid Reuterdahl hat die Wissenschaftshistorikerin viele neue Erkenntnisse über diese turbulenten Auseinandersetzungen erschlossen. Für die Befassung mit Thomas J. J. See ist das Buch eine weitere Fundgrube.

• Diskutiere über den Lesetipp: „Thomas J. J. See bei Astrodicticum Simplex“ auch im Forum Alpha Centauri!

Die Jahresversammlungen der GWUP sind nicht nur ein Highlight skeptischer Aktivität mit Vorträgen und Präsentationen, sondern eine gesuchte und viel besuchte Gelegenheit des networking zwischen den im deutschsprachigen Raum verstreuten Mitgliedern, Symphatisanten und Akteuren, die mit eigenen Beiträgen daran arbeiten, antiaufklärerisches Denken in pseudowissenschaftlichem Gewand zu entlarven und zu kritisieren. Organisiert wurde die Jahresversammlung 2011 durch die GWUP und die Gesellschaft für Kritisches Denken (GKD), der in Wien ansässigen Lokalgruppe der GWUP, die sich anlässlich dieses Ereignisses auch eine längst überfällige Webpräsenz zugelegt hat, wie Ulrich Berger, der Präsident der GKD, im Vorfeld der Tagung bekannt geben konnte. Die Agenda war vielfältig und hob bereits am Donnerstag, dem „Besuchertag“, mit dem sogenannten „Vorprogramm“ bei voll gezündetem Nachbrenner ab. Als Einheizer waren die Science Busters am Werk, die sich mit dem gerade errungenen „Buchliebling“ im Rücken in einen „Homöopathischen Vollrausch“ feierten, der für die Überlebenden am Abend im Rabenhof-Theater bei der „Crucifixation Party – Die Physik des Christentums” seine Fortsetzung fand und in ausgesuchter Wiener Gastronomie endete. Ohne die anderen Einführungsbeiträge abwerten zu wollen, war das zweite Highlight des Eröffnungstages ohne Zweifel die Verleihung des „Goldenen Bretts”, quasi die „Goldene Himbeere” im Bereich des rationalen und wissenschaftlichen Fehlverhaltens. Bereits im Vorfeld war der neue Quack-Award auf grosses Presseecho gestossen.

Naturhistorisches Museum, Wien

Im bis in den Nähten ächzenden, ausgebuchten Vortragssaal des Naturhistorischen Museums in Wien wurden die unter nicht zu ignorierenden Konkurrenten ausgedeuteten drei Finalisten fulminant gewürdigt: Claudia von Werlhof, die Genderideologin mit Hochschulprofessur, der durch Blutwäsche geadelte Animateur und Rosstäuscher Mario Max Prinz zu Schaumburg-Lippe und der bis zum Ansatz materieller Selbstauflösung smarte Ö3-Filmemacher Peter-Arthur Straubinger. RelativKritisch, mit einem Kernteam vor Ort, hat diesen Teil der Veranstaltung als professionell organisiert, atmosphärisch dicht und in seinen Nuancen als erfreulich spontan genossen.

Der Vormittag des zweiten Tages war der internen Mitgliederversammlung der GWUP vorbehalten, der es doch recht leicht fiel, den Erfolgskurs, auch personell, weitgehend fortzuschreiben. Der Freitagnachmittag bot den Einstieg in die inhaltliche Arbeit im Kuppelsaal der Technischen Universität Wien, die mit qualitativ hochwertigen Vorträgen den Anspruch der Skeptiker betonte, in der Auseinandersetzung um erklärungsbedürftige Phänomene die exklusive Deutungshoheit mit rationalen wissenschaftlichen Methoden und Begründungen zu verteidigen und durchzusetzen. Nach der fundamental gebotenen Auffrischung der Tagungsteilnehmer zum „Heurigen“ beim Kierlinger in Nussdorf ging’s am Samstag dann noch mal Schlag auf Schlag zur Sache.

TU Wien, Karlsplatz

Mit Referaten und Diskussionen strebte die GWUP-Tagung ihrem Höhepunkt und Ende entgegen. Und im Jahr 2012 treffen sich spätestens alle zur Jubiläumskonferenz zum 25-jährigen Bestehen der GWUP wieder in Berlin.
Für die Daheimgebliebenen war twitter die erste Wahl, um an der Atmosphäre in Wien und den letzten Neuigkeiten aus den Tagungsräumen teilzuhaben. Ganz zeitnah versorgte der emsige GWUP-Blogger Bernd Harder die Community mit den Ereignissen des Tages [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]. Mit geringem Versatz zog David Gruber, auch als Gastblogger für „Astrodicticum Simplex“ und Florian Freistetter, mit den aktuellen Ereignissen aus Wien (Erster Tag, Zweiter Tag, Dritter Tag) nach.

Und auch die Aktivisten vor Ort haben nach der Heimkehr in ihre Hütten der Veranstaltung Respekt und Rückblicke gewidmet. wissenrockt verspürte Wehmut, nachdem der Adrenalinstoss des Wiener Events abzuebben drohte. Jörg Wipplinger, unermüdlicher Video-Blogger von „Die Wahrheit.at“, war mit seiner Kamera in Wien dabei. Sein Zusammenschnitt „Brettharte Inquisition“ ist eine gelungene Collage der Ereignisse am Publikumstag. Im Begleittext zum Video ist auch die Stellungnahme der Claudia von Werlhof nachzulesen, die bestätigt, dass die Feministin und Hochschullehrerin mehr als nur die Quotenfrau unter den „FinalistInnen“ war und sich ihre Auszeichung redlich verdient hat. Werlhof dokumentiert in ihrer Botschaft an die GWUP-Tagung nicht nur ungebrochenes Festbeissen in ihre pseudowissenschaftliche Verschwörungstheorie, sondern eine bis ins Mark verbitterte Humorlosigkeit.

Logo, GWUP, Wien 2011

Eine Eigenschaft, die von ihren männlichen Konkurrenten keineswegs geteilt wurde. Der Blaublütige schickte noch seine Verwandten mit einer Klobrille zur GWUP und P. A. Straubinger liess es sich nicht nehmen, persönlich am Veranstaltungsort zu erscheinen. Der Medienprofi hat dafür eigens mit seinem Ö3-Kollegen Thomas Kamenar einen Clip abgedreht, der in keinem Nachleseblog fehlen durfte. RelativKritisch hat sich in seinem Rückblick der Wiener Tagung daher Gedanken über die Wurzeln von Straubingers selbstverordnetem und zur conditio sine qua non hochstilisierten Konflikt mit der Begriffshülse des “klassischen mechanistischen materialistischen Weltbilds” gemacht.

Einen etwas eigenwilligen Tagungsbericht hat der randständige Populist, CERN-Gegner und Maschinenstürmer Markus Goritschnig verfasst. Unter dem Titel „LHC-Kritik als Thema bei der GWUP Konferenz in Wien“ kritisierte der Langzeitstudent und jetzt unter dem Label „Sprecher von ‘LHC-Kritik‘ – Netzwerk für Sicherheit an experimentellen subnuklearen Reaktoren“ auftretende Kläger gegen den LHC, dass Florian Aigner nichts Neues zur Sicherheit des LHC beigetragen hätte. Das stimmt insofern, dass es dazu auch nichts Neues zu sagen gibt. Anderseits unterstreicht Goritschnigs Beitrag einmal mehr, dass seit dem letzten Zusammentreffen der beiden Wiener bei der „SciCom10“ bei Aigner und anderen immer noch keine echte Wahrnemung dafür existiert, wie man mit diesen Populisten umgeht, die sich opportunistisch als Partner der Anti-AKW-Bewegung andienen. Ihre Hoffnung, sich im irrationalen Reservoir dieser Bewegung als Trittbrettfahrer neuen Rückenwind verschaffen zu können, ist dabei nicht so abwegig, wie wir bereits bei Astrodicticum Simplex angesichts eines zu sorglosen und oberflächlichen Umgangs von Aigner mit den LHC-Gegnern kritisiert haben.

Hoaxillas: Alexa („Hoaxmistress“), Alexander („Hoaxmaster“), Mark und Lydia Benecke

Im Gegensatz zu dem ewigen Rohrkrepierer Goritschnig hat sich auf der GWUP-Tagung ein wirklich skeptisches Team in den Rängen verewigt. Die „Hoaxillas“ haben nicht nur das volle Tagungsprogramm überstanden, das Networking im Abendprogramm überlebt, sondern auch noch einen tollen Podcast aufgenommen. Am letzten Sonntag, zur besten Hoaxilla-Sendezeit, haben sie ihren Hintergrundbericht über die Wiener Konferenz in den Äther gestellt. Und als Zugabe gab es auch noch einen Auszug aus dem umfangreichen Aufnahmematerial auf YouTube”.

Und wer jetzt via „Hoaxilla“ oder diesem Rückblick der GWUP was Gutes tun will, kann ihr was spenden, Mitglied werden oder z. B. den „Skeptiker“ abonnieren.

• Diskutiere über die Jahresversammlung 2011 der GWUP mit anderen Lesern im Forum Alpha Centauri!

Der Wettbewerb

Die Auslobung des „Goldenen Brett vorm Kopf“ geht mit einer klaren Vorstellung von der zu ehrenden Zielgruppe einher. Sie soll ein deutliches Zeichen setzen, dass die allgegenwärtige Verbreitung irrationalen Unsinns nicht defensiv hingenommen werden muss. Es gibt einen Ausweg, den Aufklärer und Skeptiker mit der offensiven Annahme der Auseinandersetzung sowohl mit plakativ provoziertem als auch eher schleichend diffundierendem Blödsinn beschreiten.

„Das goldene Brett“, Verleihung in Wien, 2. Juni 2011

Wir prämieren den herausragendsten Unfug des Jahres. [...] Auch wenn eine Theorie wissenschaftlich klar widerlegt ist – ihre Anhänger bleiben dabei: Da muss etwas dran sein! Was ist denn schon eine wissenschaftliche Widerlegung gegen ein ausgeprägtes Bauchgefühl!

Für den Wettbewerb können natürliche und juristische Personen vorgeschlagen werden, die im Jahr 2010 innerhalb des deutschsprachigen Raums mit besonders herausragenden Leistungen in Produktion, Förderung oder Marketing von Unbildung, Gegenaufklärung, pseudowissenschaftlichem Unfug und modernem Aberglauben aufgefallen sind.
Die Deadline für Nominierungen potenzieller Preisträger 2011 haben die Veranstalter auf den 27. Mai 2011 gesetzt. Eine hochkarätig besetzte Jury wird nach dem Ablauf der Nominierungsfrist anhand strenger Kritierien darüber entscheiden, wer als Preisträger für 2010 aus dem „Wettbewerb“ hervorgehen wird.

Die Auswahl der möglichen Preisträger soll sich unter anderem durch folgende Eigenschaften begründet nachvollziehen lassen:

• Grad der Abwegigkeit: wie sehr stehen die Theorien, deren Evidenz mangelhaft ist oder gänzlich fehlt, im Widerspruch zu gestützten Theorien/Naturgesetzen?
• Kritikresistenz: werden längst widerlegte Argumente weiterhin wiederholt? Werden Kritiker aufgrund sachlich fundierter Gegenargumente sogar abgemahnt?
• kommerzielles Interesse
• Aktionsradius: lokal, regional, global, unterstützt durch potente Geldgeber, vernetzt mit einflußreichen Personen, Institutionen, Unternehmen oder Medien.
• Pseudowissenschaft: werden para- oder pseudowissenschaftliche Theorien dezidiert als Wissenschaft ausgegeben?
• Gefahrenpotenzial: Gefährdung der Gesundheit oder gar des Lebens von Personen, bzw. politisch-gesellschaftliches Gefährdungspotenzial (z.B.Rassentheorien).
• Bandbreite/Wirkungsspektrum: beschränkt sich der/die Nominierte auf mehrere Para/Pseudowissenschaftsgebiete?

Diese Kriterien sind eine brauchbare Anleitung zur Feststellung, wieviel „Restrisiko“ sich eine aufgeklärte Gesellschaft durch Ignorierung von crackpots, Scharlatanen, Esoterikern, Bauernfängern und Irrationalisten aller Art leisten will. Neben das sarkastische Ereignis, sich in einem feierlichen Rahmen an den Blüten zur Höchstleistung gesteigerten Unfugs zu erfreuen, tritt damit auch ein sehr nachdenklich machender „Stresstest“, ob und inwieweit die Menschen vor gefährlichem „alternativen Parallelwissen“ gefeit sind. Ein kritischer Aspekt, der auf der Abschlussveranstaltung nicht verdrängt werden sollte.

Die Nominierungen

Die Konkurrenz ist hart und zahlreich. Werden es unsere Kandidaten Otto E. Rössler und Hartwig Thim schaffen, in die Endauswahl zu gelangen? Anders als beim gestern stattgefundenen Eurovision Song Contest und beim vorgestrigen Parteitag der deutschen Regierungspartei FDP ist der Wettbewerb um das „Goldene Brett vorm Kopf“ nicht altersdiskriminierend oder durch den „Bambi-Faktor“ eingeschränkt. Er ist absolut barrierefrei. Was zählt, sind harte Fakten. Deklinieren wir die offiziellen Kriterien für die beiden Aspiranten von RelativKritisch einfach durch.

Nominiert: Hartwig Thim

Unsere beiden Nominierungen zeichnen sich dadurch gegenüber den sonstigen dahergelaufenen Spinnern aus, dass sie auf eine lange Karriere als Aussenseiter der Wissenschaft zurückblicken können, gerade weil sie aus dem akademischen Betrieb stammen, dort Fuss gefasst und eine Nischenexistenz gefunden haben, in der sie zu wahrhaftigen scientific cranks nach Michael Shermer gereift sind. Weitgehend ungestört von den Gremien der akademischen Selbstverwaltung verbreiten die beiden emeritierten Professoren seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, unter dem guten Namen ihrer alma mater, der Johannes Kepler Universität Linz (Thim) und der Eberhard Karls Universität Tübingen (Rössler) ihre pseudowissenschaftlichen Ergüsse.

Durch diese waghalsige Instrumentalisierung ihres ehemaligen akademischen Status vermögen die beiden Aspiranten das Kriterium „Pseudowissenschaft: werden para- oder pseudowissenschaftliche Theorien dezidiert als Wissenschaft ausgegeben?“ zu erfüllen. Unabhängig davon, dass sie ihren Unsinn ganz selbstverständlich für wissenschaftlich halten. Bei empfänglichen Menschen, die noch weniger wissen als die beiden crackpots, und daher alles glauben müssen, verfängt das argumentum ad verecundiam immer noch in beeindruckender Weise.

Otto E. Rössler und Hartwig Thim finden dazu Gehör und Podien im öffentlichen Raum. Hartwig Thim konnte seine hanebüchene „Einstein-Widerlegerei“ z. B. im Jahr 2010 im renommierten Linzer Kepler Salon zum Besten geben. Otto E. Rössler erlebte seine mediale Blütezeit im Jahr 2008 zur Inbetriebnahme des LHC. Seitdem weitgehend „geteert und gefedert“, hat er es 2010 mit Hilfe alter Freunde um Florian Rötzer immerhin noch zu einem spektakulären Auftritt bei Telepolis geschafft. Bis hierher: klarer Vorteil für Otto E. Rössler. Während es Thim über das beschauliche Österreich kaum hinaus geschafft hat, war Rössler 2008 und in Folge in den wesentlichen TV-Sendern des deutschsprachigen Raums präsent und sicherte sich sogar einen Auftritt im europäischen Format von Al Jazeera. In puncto „Aktionsradius: lokal, regional, global, unterstützt durch potente Geldgeber, vernetzt mit einflußreichen Personen, Institutionen, Unternehmen oder Medien“ hat Rössler mit seinem Netzwerk ganz klar die Nase vorn.
Nicht unterschlagen werden darf das Engagement der beiden Herren in internationalen crackpot-Netzwerken. So kennen sich die beiden crackpots vom Workshop “Physics as a Science”, Juli 2002 in Arrecife de Lanzarote (unter der Leitung von George Galeczki und Peter Marquardt). Galeczki soll von Otto E. Rössler so begeistert gewesen sein, dass er sogar sein neugegründetes Spielzeug, die GFWP aufgegeben und sie ihrem Schicksal unter seinen Nachfolgern Konstantin Mey, Peter Rösch und Peter Ripota ausgeliefert hat.

Das Kriterium „Bandbreite/Wirkungsspektrum: beschränkt sich der/die Nominierte auf mehrere Para/Pseudowissenschaftsgebiete?“ ist den Initiatoren des „Goldenen Brett vorm Kopf“ möglicherweise etwas daneben gegangen. Klar und deutlich ist jedenfalls, dass Hartwig Thim und Otto E. Rössler nicht nur Albert Einsteins Relativitätstheorie in Frage stellen, sondern auch das kosmologische Standardmodell, das auf der Basis von Einsteins Feldgleichungen ein expandierendes Universum, enststanden aus einem Big Bang, als wohlbegründetes Weltmodell formuliert.

Nominiert: Otto E. Rössler

Damit erfüllen die beiden Kandidaten auch das weitere Kriterium „Grad der Abwegigkeit: wie sehr stehen die Theorien, deren Evidenz mangelhaft ist oder gänzlich fehlt, im Widerspruch zu gestützten Theorien/Naturgesetzen?“. Hartwig Thim und Otto E. Rössler erzielen gegenüber der Abwegigkeit ihrer pseudowissenschaftlichen Phantasien kaum einen relativen Vorteil. Bitter für die beiden Aspiranten ist die Erkenntnis, dass sie Einsteins Theorien weder verstanden noch in toto nachvollziehen können. Mit gefährlichem Halbwissen gerüstet ist aber weder eine Falsifizierung (Thim) noch eine Erweiterung (Rössler) von Einstein zu schaffen. Im Falle des Tübinger Mediziners kommt dazu, dass er sich mit fremden Federn schmückt. Die ursprüngliche Formalisierung der von Rössler behaupteten und gestreuten Modifizierung der Allgemeinen Relativitätstheorie stammt aus der Feder eines seiner Doktoranden. Rössler beherrscht die Mathematik, die dafür nötig ist, nicht im Ansatz.

Das Kriterium „kommerzielles Interesse“ ist bei beiden junk science Kandidaten eher auszuschliessen. Anders als bei esoterischen Bauernfängern geht es Thim und Rössler eher um die Rechthaberei. Das fällt den beiden emeritierten Hochschullehrern angesichts ihrer durch Pensionszahlungen gut und nachhaltig gefüllten Schatullen auch recht leicht. Die spärlichen Honorare, die sie gegebenenfalls durch ihre Vorträge und TV-Interviews realisieren, sind dagegen nur Peanuts.

Beim Kriterium der „Kritikresistenz: werden längst widerlegte Argumente weiterhin wiederholt? Werden Kritiker aufgrund sachlich fundierter Gegenargumente sogar abgemahnt?“ nehmen sich die beiden von RelativKritisch nominierten crackpots nicht viel. Im Feldexperiment auf diesem Blog ist das anhand der Wortmeldungen von Hartwig Thim unmittelbar erfahrbar. In seinen Beiträgen zu Thims pseudophysikalischem Unsinn wird nicht nur deutlich, dass der Linzer nicht in der Lage ist, seine phantastischen Konstrukte konsistent zu verteidigen. Im Gegenteil. Er schert sich erst gar nicht darum und verliert sich in clownesken Kapriolen.
Dieses Verhalten hat er wiederum mit Otto E. Rössler gemeinsam, der sich aus Prinzip nicht widerlegt sieht. Auch der Tübinger Mediziner verweigert in seinen Abwehrreflexen alle anerkannten Methoden der „Guten wissenschaftlichen Praxis“. Es bleibt ihm ja auch gar nichts anderes übrig.

So verbleibt noch das letzte Kriterium: „Gefahrenpotenzial: Gefährdung der Gesundheit oder gar des Lebens von Personen, bzw. politisch-gesellschaftliches Gefährdungspotenzial (z.B.Rassentheorien)“. Eine unmittelbare letale Gefährdung durch die pseudowissenschaftlichen Äusserungen unserer beiden Kandidaten ist nahezu auszuschliessen. Auch wenn der eine Mediziner und der andere Ingenieur ist. Allerdings sind beide Emeriti immer noch an ihren Hochschulen aktiv und versuchen Studentinnen und Studenten für ihren Wahn in Vorlesungen und Kolloquien zu vereinnahmen. Im Falle Otto E. Rössler ist es belegt, dass er hoffnungsvolle Doktoranden im Strudel seiner Pseudowissenschaft versenkt hat.
Wovon nicht abzusehen ist, beide vergiften das gesellschaftliche Klima. Hartwig Thim träumt davon, wie anno 1933 die Schriften Einsteins zu verbrennen. Otto E. Rössler hat seinen eigenen bedenklichen Lebenslauf damit gekrönt, die Nazi-Vergangenheit seines Herrn Papa für seine Zwecke zu instrumentalisieren. Aus dem rechtsextremistischen Aufrührer in Österreich, dem späteren Mitarbeiter des Instituts zum Studium der Judenfrage und Unterstürmführer beim SS-Ahnenerbe wurde auf Rösslers Agenda ein getarnter Jude und Otto E. zum Opfer. Auch bei diesem Kriterium hat der Tübinger die Nase vorn. Der Linzer Mechatroniker hinkt der kalt kalkulierten Provokation Rösslers weit hinterher.

Wir stellen nach eingehender Prüfung somit fest, Otto E. Rössler und Hartwig Thim sind ernstzunehmende Kandidaten für das „Goldene Brett vorm Kopf“. Wir würden uns freuen, wenn sie bei der Endausscheidung zumindest unter den letzten Aspiranten verbleiben würden.

Die Reflexionen auf dem Markt der Meinungen

Die Aktion findet kurz nach ihrem Start bereits grossen Anklang. Die Macher von das „Goldene Brett vorm Kopf“ leisten auch hier ordentliche Arbeit und veröffentlichen einen aktuellen begleitenden „Pressespiegel“. Zum Stand 14. Mai 2011 haben sich bereits eine eindrucksvolle Zahl von Webpräsenzen dort eintragen können:

• Astrodicticum Simplex: Wer hat das goldene Brett vorm Kopf?
• Fischblog: Wer wird Scharlatan des Jahres? Jetzt auch bei uns
• Kritisch gedacht: Das goldene Brett: Jetzt nominieren!
• zoon politikon: Das Goldene Brett vorm Kopf: Schweizer Beitrag
• Esowatch.com: Das goldene Brett vorm Kopf
• Geo Graffitico: … und was ist mit Amerika?
• Scienceblogs.de: Bretter, die die Welt vernageln
• Medizynicus: Von Preisen und so: Skeptiker suchen das Goldene Brett vorm Kopf

Ausblick

Trophäe: das goldene Brett

Das „Goldene Brett vorm Kopf“ ist keine einmalige Aktion. Auch für 2012 ist eine Preisverleihung vorgesehen. Wie aus den Erläuterungen der Initiatoren klargestellt wurde, werden die durch die Jury auf die Plätze Eins bis Drei ausgewählten Kandidaten zur Prämierung am 2. Juni 2011 eingeladen. Alternativ zum persönlichen Erscheinen werden auch Videobotschaften akzeptiert. Die zur Verleihung angefertigte Trophäe hat einen Materialpreis von ca. 10 EUR. Ihr Sammlerwert dürfte jedoch bald ein Vielfaches dieser Summe erreichen. Für die Ausgezeichneten wird es sich also in jedem Fall lohnen, in Wien persönlich vorstellig zu werden.
Wenn es mit der technischen Ausstattung klappt, werden die Macher der GKD die Preisverleihung per livestream übertragen. Alternativ ist auf jeden Fall eine Aufzeichnung geplant, die zur Erbauung der Skeptikerinnen und Skeptiker sicherlich ex post zur Verfügung gestellt wird.

• Diskutiere über das „Goldene Brett vorm Kopf“ auch im Forum Alpha Centauri!

P.M. Biografie, 01/2011

wir finden es faszinierend, im Leben anderer Menschen Momente zu erleben, die uns selbst berühren: steile Karrieren oder tiefen Fall. Glück oder Scheitern. Liebe oder Enttäuschung. Biografien sind ein Blick durch das Schlüsselloch

Philip Sington, 2009

Kurz, P.M. sollte die Finger von Einstein und der Wissenschaftsgeschichte lassen. Immerhin erwähnt Barbara Hartl die Biografie Einsteins von Jürgen Neffe. Ein guter Einstieg, wer sich wirklich für das Leben und Wirken Albert Einsteins interessiert. Und wer die 4,50 EUR für diese Ausgabe der „P.M. Biografie“ nicht scheut, wird zumindest mit ein paar guten Hochglanzbildern entschädigt. Die sind wirklich gut.

P.M. Biografie, 01/2011

• Diskutiere über Albert Einstein in „P.M. Biografie“ mit anderen Lesern im Forum Alpha Centauri!

Markus Pössel: „Einstein verstehen“

Markus Pössel, promovierter Physiker, Mitglied der GWUP und engagierter Blogger von „Relativ einfach“ auf dem Portal „SciLogs“ des Spektrum-Verlags, hat sein neues Projekt interaktiv als Blog-Experiment aufgesetzt. Die Idee, die web community an diesem Projekt als Testpiloten zu beteiligen, entstand im Sommer diesen Jahres, als sich Markus Pössel der dreisten Instrumentalisierung der Einstein-Gegnerin Jocelyne Lopez, seinerzeit agitierende Funktionärin im Beirat der inzwischen aufgelösten „Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik e. V.“ (GFWP) erwehren musste.

Markus Pössel hat auf seinem Blog einen ersten Teil von „Einstein verstehen“ zur Diskussion gestellt, beantwortet bereitwillig Fragen und Anregungen, die zum Teil in einem weiteren Blogbereich zur Vertiefung gelangen. Die Resonanz ist zur Zeit noch mässig, obwohl das Angebot seit zwei Wochen online steht. RelativKritisch leistet mit diesem Artikel seinen Beitrag, das Gespräch mit Pössel bekannt zu machen und eine „Mitmach-Wissenschaftskommunikation“ anzuregen.

Der bisher veröffentlichte erste Teil des neuen Textprojekts beschreibt die grundlegenden Wurzeln der modernen Physik. Markus Pössel legt anschaulich die physikalischen und mathematischen Ausgangspositionen dar, auf deren Basis zunächst die Einsteinsche Spezielle Relativitätstheorie auch für Laien nachvollziehbar werden wird. Bevor weitere Teile folgen, wäre es wünschenswert, auf „Relativ einfach“ die Erfahrungen einfliessen zu lassen, die üblicherweise im Web mit der Bewältigung von Lernblockaden physikferner Diskussionsteilnehmer aufgetreten sind.

• Diskutiere über Markus Pössel und sein Blogexperiment „Einstein verstehen“ auch im Forum Alpha Centauri!

Einstein-Statue in Stahnsdorf

Die Informationen zur Entstehungsgeschichte des Denkmals sind spärlich. Die lebensgrosse Einstein-Statue in Stahnsdorf wurde Ende der fünfziger Jahre des letzten Jahrhunderts von einem Künstler aus Bautzen geschaffen.
Modell stand nicht der lebende Einstein, sondern eine etwa 20 Zentimeter große Statuette aus Magdeburg. Aufgekauft und aufgestellt wurde die Skulptur in den sechziger Jahren mit Mitteln aus dem „Kulturgroschen“ zur materiellen Hilfe für Künstler und Kulturschaffende. Damals wurde das Forschungsinstitut für Halbleitertechnik in ein Gleichrichterwerk umgewandelt. Da stand dann der Albert Einstein am Werkseingang. Lange bevor er als weitere Ganzkörperskulptur 1979 auf einer Bank vor der „National Academies of Sciences“ in Washington, DC enthüllt wurde. Als das Gleichrichterwerk Anfang der achtziger Jahre wiederum ausgedient hatte und in den Volkseigenen Betrieb (VEB) Mikroelektronik „Karl Liebknecht“ überführt wurde, hatte Einstein am Werkseingang ausgedient.

Karl Liebknecht in Stahnsdorf

Nun schiessen die Gerüchte ins Kraut. Angeblich soll das Einstein-Denkmal als „Geburtstagsgeschenk“ in einem Vorgarten des Investors des „Greenparks“ gelandet sein. Von dessen Seite wird dementiert: man habe die Statue nach Beschmierungen „in sichere Verwahrung genommen“. Die brandeburgischen Denkmalschützer drängen inzwischen auf umfassende Aufklärung. Der „Stahnsdorfer-Einstein“, soviel ist gewiss, soll der Bevölkerung wieder zugänglich und als öffentliches Denkmal erhalten bleiben.

Einstein in Stahnsdorf ist ein historisches Detail von Einstein als Mythos – Mythen um Einstein. Wer Informationen über den Verbleib der Einstein-Statue von Stahnsdorf hat, kann sich bei RelativKritisch melden. Über Kommentar zu diesem Artikel oder per Mail an webmaster (at) relativ-kritisch (dot) net. Wir sind auch an weiteren Informationen interessiert,
- wer war der Künstler, der die Statue geschaffen hat?
- welche Magdeburger Statuette war Vorlage für diese Ausführung?
- welche weiteren Geschichten kursieren um Einstein und seine Statue in und um Stahnsdorf?

• Diskutiere über die Statue Albert Einteins in Stahnsdorf und ihr Verschwinden im Forum Alpha Centauri!

„Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik e.V.“ (GFWP) in Auflösung

Dieser Club Ewiggestriger, einer Ansammlung tumber altersstarrsinniger Einstein-Gegner, war nach einer Phase der Konsolidierung in den letzten Monaten unter neuem Regime in seinen Fundamenten erschüttert worden. Interna wurden aus der lange Zeit verdeckt agierenden Organisation nach aussen getragen. Die individuellen Eitelkeiten und unvereinbar beliebigen Phantasien über eine alternative „junk science“ haben die Gesellschafter nachhaltig voneinander entfremdet. Diese allfälligen Zersetzungstendenzen wurden durch die hartnäckigen Versuche der Beirätin Jocelyne Lopez, die GFWP unter die Knute des toten GOM-Projektes zu zwingen, zusätzlich beschleunigt.
Nachdem die durch den Berufsschullehrer Peter Rösch verordnete Zucht und Ordnung nicht fruchten wollte und in spontaner Rebellion zur Abwahl des erzreaktionären Vorsitzenden führte, hat sein ebenso glückloser Nachfolger, der leichtfüssige Filou Peter Ripota, diese irrationale Patchwork-Gruppe in kürzester Zeit bis zur absoluten Unkenntlichkeit heruntergewirtschaftet. Am Ende blieb offenbar nur noch die Scheidung, die dem Gezänk und Krieg der Zwangsverheirateten ein gnädiges Ende setzen sollte.

Das Absterben dieses Vereins von Aussenseitern ist nicht gleichzusetzen mit dem Aussterben des pseudowissenschaftlichen Unsinns, den seine ehemaligen Mitglieder wohl auch in Zukunft verbreiten werden. Solange ihnen noch ausreichend individuelle Zeit übrig bleibt, werden die ehemaligen „Führungpersönlichkeiten“ weiter Webseiten mit abstrusen Verschwörungstheorien von einer angeblichen „Wissenschaftsmafia“ zumüllen (Ekkehard Friebe, Ex-Vorstand), völlig sinnentleerte Wortmeldungen aus Harald Maurers MAHAG-Forum wiederholen (Jocelyne Lopez, Ex-Beirat), emotional aufgegeilt Einstein unterstellten Autismus zerkauen (Helmut Hille, Ex-Vorstand), und an den CMB als ein absolutes Bezugssystem glauben (Hartwig Thim, Harald Maurer, Ex-Vorstände).
Mit der Auflösung der GFWP haben die Ex-Mitglieder eine sehr lange Tradition der Organisationswilligkeit der Einstein-Gegner beendet. Hier endet eine Linie, die nach der Wiederbelebung der „Deutschen Physik“ durch den Österreicher Gotthard Barth begonnen wurde und sich über die Zusammenkünfte belasteter und illustrer Gestalten in der Nachkriegszeit bis zu den Gründern der GFWP, Georg Galeczki und Peter Marquardt durchgezogen hat.

GFWP-Website: Domaininhaber ist Peter Rösch

Der Berufsschullehrer gehört zu der „jüngeren“ Generation der Einsteingegner und ist in letzter Zeit wieder häufiger in Internetforum auf Mission. Zuletzt mit seinem irrlichternden Ex-Vereinskollegen Hartwig Thim bei Ulrich Berger auf „Kritisch Gedacht“. Der vorzeitige Ruhestand wird für Peter Rösch aber kaum in Frage kommen. Er hat die Gewissheit, dass er aller Wahrscheinlichkeit nach als „letzter Mohikaner“ des aufgelösten Vereins übrig bleiben wird. Und der darf dann das Licht ausmachen. Aber auch nur er!

• Diskutiere über die Auflösung der „GFWP“ im Forum Alpha Centauri!

Anfang September begannen mehrere österreichische Skeptiker damit, auf das esoterische Machwerk P. A. Straubingers hinzuweisen. Ulrich Berger berichtete über ein Interview mit der ORF-Sendung „Newton“, die seine Einwände im Nirvana verstümmelten. Der Videoblogger Jörg Wipplinger lieferte eine Rezension des Films und gleich noch ein Interview mit P. A. Straubinger auf Niko Alms Blog thegap. Stefan Niederwieser legte in diesem Format noch eine Schippe nach.

„Am Anfang war das Licht“

Ulrich Berger berichtete auf seinem Blog Kritisch gedacht schliesslich eingehend über den neuen Film „Am Anfang war das Licht“, seine feine Fernauseinandersetzung mit P. A. Straubinger via der ORF-Sendung „konkret“ und seine letztlich erfolgreich abgeschlossene Aktion gegenüber der Jugendmedienkommission beim Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur. Unterstützung fand Berger auch beim Portal EsoWatch, das Straubingers Film nicht nur einen Blogbeitrag, sondern auch einen eigenen Wiki-Artikel spendiert hat (mit vielen Verweisen auf die beteiligten Akteure). Straubinger kontert diese massive Kritik mit Stellungnahmen, die ihn nicht gut aussehen lassen. Auf Ulrich Berger oder auch EsoWatch ist der ORF-Angestellte nicht besonders gut zu sprechen. Aber auch auf den Verriss seines Films durch den Wissenschaftsredakteur der Tageszeitung Standard, Dr. Klaus Taschwer, reagierte P. A. Straubinger recht dünnhäutig und in vollständigem Einklang seiner irrationalen Interessen in „Grenzwissenschaften, Yoga und Meditation“. Der österreichische Filmemacher hat auch keine Scheu, dem GWUP-Gegner und Eso-Aktivisten Claus Fritzsche ein Interview zu geben. Dieser Missgriff ist in guter Übereinstimmung mit dem Anspruch Straubingers, ein gutes Jahrzehnt für Recherche und Erstellung seines Esoterik-Streifens verbraucht zu haben. Was eine Verschwendung. Wie viele andere Esoteriker sucht auch der Ö3-Angestellte Straubinger mittels blinder Phantasie in der Quantenphysik nach einem Steinbruch für seine kruden Phantasien. Diesem skurrilen Verlangen hat Florian Aigner auf seinem Blog naklar.at nachdrücklich widersprochen:
Lichtfasten macht dumm. Auch die Science Busters haben unmissverständlich per Podcast auf dem Jugendchannel fm4 des ORF das Wort zu Straubingers Unsinn ergriffen und Einspruch angemeldet: Lichtnahrung. Da bleibt keiner der „Lichtesser“ wirklich trocken! Einen weiteren Vorschlag, den man zur rationalen Bewertung dieses esoterischen Unfugs nicht ablehnen kann, hat zum Abschluss Karl Payer via Ulrich Berger veröffentlicht: Straubingers Kammer

Zehn Jahre lang hat sich Herr Straubinger also mit dem Phänomen Lichtnahrung beschäftigt. Wirklich erstaunlich! Dabei hätte schon ein kleines Gedankenexperiment gereicht, um das Phänomen zu verstehen. …
Ein so ein Lichtesser braucht also weder Nahrung noch Wasser, behauptet Herr Straubinger. … Und in seinem Körper wird natürlich auch kein Kohlendioxid gebildet, das er ausatmen müsste. Somit wird es für einen Lichtesser also auch überhaupt kein Problem darstellen, sich in einem geschlossenen Raum, zu dem zwar Lichtzutritt möglich ist, der aber sonst völlig hermetisch verschlossen ist, ohne Wasser und Nahrung aufhalten zu können. … Ob Herr Straubinger wirklich glaubt, dass er einen Lichtesser dazu überreden könnte, sich einem solchen Test zu unterziehen?

Für den Filmstart in Deutschland gibt es bislang noch keine Empfehlung der FSK. Je nachdem, wie diese noch ausfallen könnte, sollte eine vergleichbare Aktion zur Aufklärung über Straubingers Eso-Machwerk starten.

In der Skeptiker-Szene gab es noch weitere interessante Themen. Für diese Ausgabe des Skeptiker-Radars hat RelativKritisch vier Blogs auf dem Schirm.

Florian Freistetter hatte wie immer in den letzten Wochen einige Artikel zur Hand, die sich mit den bereits üblichen Esoterikern, Irrationalisten im allgemeinen und Pseudowissenschaftlern beschäftigen. Im September hat Florian eine lesenswerte Selbsttäuschung von Kornkreisjüngern ausgegraben. Ein refresh zu Niribu war ebenso dabei, wie ein brandneuer Artikel zum spontanen Polsprung 2012. Zur Mutter aller irrationalen Quellen, der religiösen Missionierung, hat Freistetter gleich vier Steine des Anstoss ausgegraben: Atheisten machen Weihnachten kaputt, über Kreationismus im Allgemeinen und über die Aktivitäten dieser Irrationalisten an den Universitäten von Magdeburg und Jena. Freistetters erschöpftes misantrophes statement: Manchmal wäre ich gerne ein Pseudowissenschaftler nimmt ihm aber keiner seiner Leserinnen und Leser ab. Das wäre auch noch schöner: wenn die Klügeren immer nachgäben, regierten uns die Dummen!
Thilo Kuessner hat auf seinem Mathlog neue Artikel zu den unseriösen Praktiken von Ji-uan He und zu den letzten Schnaufern der GFWP, deren letzte Beirätin Jocelyne Lopez unbedingt das Potsdamer Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik vor Gericht zerren will. Ob Kuessner allerdings damit recht hat, dass der Verein im Ganzen hinter diesem verzweifelten Amoklauf der Ex-Sekretärin steckt, darf bezweifelt werden.
Ulrich Berger hatte neben seinem Lauf zu P. A. Straubinger zwei weitere highlights in der Aufklärung über den zeitgenössischen Irrationalismus: Heilen mit Steinen. Und für die Arbeiterkammer Wien, hat die GWUP, so Berger, Anmerkungen zur Esoterik verfasst. Das sind nachlesenswerte Bausteine, die dem einen oder anderen Skeptiker Hilfestellungen in schwierigen Diskussionen bieten können.

Jan Hattenbach hat die Scilogs mit seinem engagierten Beitrag über die Mondlandungsleugner für dieses Skeptiker-Radar gerettet. Joachim Schulz, der Quantenmechaniker, hat sich mit den seltsamen Thesen des Philosophen Craig A. Callender befasst: Zeit ist keine Illusion und Das Phänomen Zeit. Aber weitere Empfehlungen hat sich das Blogportal von „Spektrum der Wissenschaft“ nicht wirklich verdient.

Der Blog von EsoWatch hat im Falle des Hamer-Opfers Mareike noch einmal nachgefasst. Obwohl der Scharlatan Ryke Geerd Hamer in Norwegen mittlerweile eine Ein-Mann-Universität betreibt, ist sein jüngstes Opfer der tödlichen Falle entkommen. Wir wünschen Mareike alles Gute.

Beiträge der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e.V. (GWUP) hervorheben zu wollen, gliche einer Nacherzählung. Bei der GWUP sollte jeder Skeptiker daher einfach immer selbst nachsehen. Zwei Beiträge wollen wir dennoch hervorheben. Einmal den Geburtstagsglückwunsch an den Skeptiker James Randi und den Clip „Der Schlaf der Vernunft“, der in seiner simplen Aussage hoffentlich viele simple besessene Geister anspricht. Ein wagemutiger Versuch. Viel Glück!

• Diskutiere über das Skeptiker-Radar 2/2010 im Forum Alpha Centauri!

Mathias Richling als Albert Einstein

Ja. Aber natürlich ist Kabarett nicht dazu da, universitäre Vorträge zu halten oder die Leute zu verschrecken. In meinem neuen Programm will ich mich über die Tagespolitik erheben. Wir wollen uns ja nicht nur in den Niederungen dessen bewegen, was wir morgen wegschmeißen müssen. Vielleicht gibt es ja auch ein paar allgemeingültigere Dinge zu sagen. Und da ist die Relativitätstheorie eine Basis.

Der Retro-Look von „Einstein der Weisen“, einer Übertragung seines Programms im SWR verlinkt aufdringlich in die Zeit von Einsteins Eröffnungsrede auf der Funk- und Phonoschau 1930 in Berlin. Der Kabarettist spielt mit seinem bissigen Abgesang auf die „politische Relativität“ bewusst mit dem „philosophischen Relativismus“, der dem Physiker in den 1920er Jahren von vielen seiner fundamentalistischen Gegner vorgehalten wurde. Gegen das seinerzeitige Gegröhle ist der billigende Applaus bei Richlings Auftritten entspannt.
Matthias Richling, der nach der Einstellung des langjährigen ARD-Erfolgsformats „Scheibenwischers“ seit März 2009 die Leitung der Nachfolgesendung „Satire Gipfel“ innehatte, übergab vor kurzem den Stab an Dieter Nuhr, um sich intensiver seinem eigenen Projekt „Studio Richling“ widmen zu können. Dieter Nuhr, der profilierte Kabarettist vom Niederrhein, dürfte auch kleinkunstfernen Mitbürgern durch seinen Wahlspruch

Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal die Fresse halten.

bekannt sein. Dieter Nuhr hat aber, wie Mathias Richling, auch Ahnung von Einstein.

Einstein war zum Beispiel ein ziemlich schlechter Schüler. Sprache war nicht seine Stärke –und bis heute haben nur wenige Leute seine Relativitätstheorie verstanden. Vielleicht ist sie ganz einfach, aber er war zu doof, das Ganze grundschultauglich auszudrücken. Dass ein Mensch weniger alt wird, je schneller er sich bewegt, müsste doch eigentlich jeder Motorradfahrer nachvollziehen können.

Ab Januar 2011 wird man sehen, wie der neue ARD-Chefkabarettist die „Physik der Bühne“ in Szene setzen wird.

Albert Einsteins Relativitätstheorien sind physikalische Theorien. Philosophische oder politische „Relativitäten“ leiten sich aus der Mobilisierung von Einstein als Mythos – Mythen um Einstein ab. Mit den philosophischen Kompetenzen und dem politischen Engagement des grossen Physikers hat das meist wenig Selbstähnlichkeit.

• Diskutiere über Mathias Richling und den „Einstein der Weisen“ im Forum Alpha Centauri!